由於WhatsApp近期推出新私隱條款，表明將與母公司Facebook共享資訊，令不少人開始關注Facebook和WhatsApp背後的私隱問題；加上Facebook及Twitter不約而同將前美國總統特朗普的個人帳戶刪除，被指有「滅聲」之嫌，引起網民質疑社交媒體影響力是否過大。兩件事件在接近時間發生，引發大規模「網絡移民潮」。

上述兩件事件看似獨立，實際卻是源於同一問題：網絡巨企影響力無遠弗屆，掌握無數用戶大數據及個人私隱，卻幾乎不受監管。

社會科學紀實著作《讚爭》（LikeWar: The Weaponization of Social Media）、紀錄片《以私謀權》（The Great Hack）及《願者上網》（The Social Dilemma），都強調了社交媒體如何影響人的思想，甚至行為，而前兩者都提及同一個重點—特朗普如何依靠社交媒體成為美國總統。

二○一六年，特朗普團隊透過社交媒體散播對手希拉里不實謠言，同時取得用戶數據，以社交媒體營造個人影響力，順利成為史上最具網絡影響力的美國總統；二○二一年，特朗普透過社交媒體引發國會山莊騷亂，卻隨即被刪除個人帳戶—成也社交媒體，敗也社交媒體，社交媒體能夠左右社會，同時竟有權將時任美國總統滅聲，令人嘩然。

由於不相信Facebook和WhatsApp，於是紛紛改用MeWe、Signal，但平台只是工具，重點在於使用的人是否有安全的心態。MeWe現時受特朗普支持者擁護，因此平台上大量流傳有利於特朗普的假新聞；而且，MeWe一般用戶不設雙重認證（2-factor authentication），有明顯網絡安全隱患，任何對私隱有要求的人，其實都不可能使用MeWe。

Signal現時尚算可靠，但WhatsApp曾經亦標榜保障用戶私隱，可是當它在二○一四年被賣至Facebook旗下，一切都不一樣。Signal用戶又會否時刻留意私隱條款的轉變？未來它又會否被賣到另一間公司？

真正影響個人安全的，是我們這些使用者的心態：世上沒有永遠安全的軟件，隨着用戶和營利增長，再「可信」的企業都會變質。過去文章都提過，文字短訊、錄音甚至視像通話，全都受AI甚至真人監視，越傳統的東西，反而越安全：多談電話吧，而真正重要的事情，最好是面對面交談。

當然，還要留意身邊有沒有其他人偷聽。