港府在一九八七年修訂《法定語文條例》，規定法例必須以中英文制定和頒布，同時增補《釋義及通則條例》，規定法例的中文本都與對應的英文本同等真確。

當大家到法院門外或瀏覽Judiciary網頁，會看到法院徽號「Judiciary」的中文稱「司法機構」，你會否好奇這中文名是怎麼來的？又是否正確？

二○一八年的T訴司法機構案（ [2018] HKDC 650），T指控區域法院五位法官對其歧視，依據《殘疾歧視條例》起訴「司法機構」，要求作為五位法官的僱主─「司法機構」承擔責任。「司法機構」在法律上的指涉為何？主審法官引述了《基本法》第八十條的規定：「香港特別行政區各級法院是香港特別行政區的司法機關，行使香港特別行政區的審判權。」該條的英文本是：「The courts of the Hong Kong Special Administrative Region at all levels shall be the judiciary of the Region, exercising the judicial power of the Region.」 

《基本法》第八十條的「司法機關」指的是香港特區的各級法院，與T所指控的「司法機構」 的對應英文都是「Judiciary」，是同義的兩個表述，因為T對「司法機構」的申索抵觸了《基本法》第八十五條保障的司法豁免權，主審法官駁回T的起訴。T不服而申請上訴許可，上訴庭頒布判決（[2019] HKCA 79）支持原審判決，拒絕T的申請。

筆者也是因上述案件才留意「司法機關」與「司法機構」兩詞之異。無疑，這兩個差不多的詞匯都可作為「Judiciary」的中譯，但一字之差卻攸關香港法院的中文正名何在，如何評斷便須追本溯源了。

兩詞分別有何法律淵源呢？「司法機關」是一九九○年通過的《基本法》的第八十條英文本「Judiciary」的中文原詞，《基本法》是由基本法起草委員會起草，故這詞是先有中文而後出英譯的。「司法機構」則在香港法例中沒有條文詳細界定該主體，這詞應是回歸前律政司譯「Judiciary」而來，是先有英文而後出中譯的。一九九七年通過的《香港終審法院條例》第六條的「Judiciary」 便譯為「司法機構」。《釋義及通則條例》第七十一（二）條英文本中的「Judiciary of Hong Kong」的對應中文也譯為「香港司法機構」。

「Judiciary」的中文應以何為準呢？《基本法》是憲制性質法律，其法律位階優於《香港終審法院條例》及《釋義及通則條例》。根據〈全國人大常委會關於《基本法》英文本的決定〉，《基本法》英文本中的用語的含義如果有與中文本有出入的，以中文本為準。據此，法院徽號及法例中「Judiciary」的對應中文宜統一採用《基本法》用語「司法機關」才較嚴謹。

香港法例的英文本字斟句酌，中文本也力求精確。然而，「Judiciary」稱為司法機「構」也二十五年了，當下還有否必要糾正呢？法院徽號僅修改一字，裝修用款或花費千金，法律嚴謹和經濟成本之間又當如何取捨？這些問題相比起文學上討論「僧推月下門」或「僧敲月下門」的用字選擇自然是複雜得多了。

（作者為律師。）