由年輕人代表關連未來的全球暖化，實有多重意義︰年輕人覺得上一代留下了一個爛攤子給他們，是不負責任。他們則為了未來的人，肩負起保護世界的責任。未來的人還未出生，年輕人就成了他們的代言人。這在香港也有回響，反送中的年輕示威者也認為他們的行動不是為了自己，而是為了未來生活在香港的人，仍有公平公正的社會。

什麼可推動我們關心下一代？

Christopher Groves在Care, Uncertainty and Intergenerational Ethics指出科技令我們對未來的人的責任更顯突出。一來是因為資訊科技會令我們看到過去自己的行為對現在的影響，也因為科技的厲害，將影響放大了很多。一天透過科技製造的膠飲管會有幾多？在滿足自己之餘，我們對未來的人有什麼責任（全球暖化問題也有類似的結構）？身處「收成期」的我們為什麼要關心他們？他們生存時，我們或已死了，我們可跟他們有什麼關係？

倫理學裏，有分支為「跨代倫理」（intergenerational ethics）和「跨代正義」（intergenerational justice）。當中的問題繁多，在這文章我倒想介紹一個問題，就是什麼可以推動我們關心下一代？因為就算我們知道有對下一代的責任，仍可以無動於衷，我有我的生活。

我們常有知而不行的情況，或者是因為意志薄弱（weakness of will），又或者因不是真知！但這個問題在跨代問題更顯困難。這是因為我們跟未來的人距離真的太遠了！效益主義和義務論雖說是一種普遍的倫理學，其道德原則是期望普遍運用（universally adopt），即便它們亦已經受社群主義（communitarianism）的批評，認為它們忽略了人要在具體、個別的情景才能作道德實踐。

愛全人類已經很難，還要愛古往今來的人類，以人的道德心理（moral psychology）來說，可能嗎？即使我們不否定有對未來的責任，又如何可以凌駕此時此刻的利益和欲望呢？我們還有一個惡習，就是「唔見棺材唔流眼淚」，可見的即時危險必然比遙遠的危機更能激發我們行動。未來的人也只不過是一些思考或計算出來的「東西」，我們難懂具體地去愛他們。

似乎，未來倫理沒有什麼前景。但德國哲學家Dieter Birnbacher在〈什麼推動我們關心在（遠方）的未來〉（What Motivates Us to Care for the（Distant）Future?）一文，就探討了多種解釋我們動機的模型，說服我們對未來人的責任雖非直接了當，然而也能言之成理。

他指出即使較難建立直接的動機，但我們對未來人仍有不直接的動機，是哲學家Passmore所說的「愛之鏈」（chain of love）。我們透過關注自己的孩子，就能關心下一代，不需要我們成為道德英雄，也不要我們有無限犧牲。這種情感和動機是很自然，父母不用多想就會去考慮子女的未來。就算沒有受教育而發達的父母，也會很在意其子女的教育，正是着重下一代的表現。在此並不是鼓勵生育，但的確生育往往能讓我們更具體地了解怎樣愛下一代。

其次，我們也會對一些美好的東西有保存的動力，例如自然、文學、哲學和藝術等。我喜歡莫札特，也希望不只我能享受到，而會保留它免於被破壞和遺忘。我們未必直接想到下一代，但這種保存卻也是惠及下一代的。

當然這兩個模型都有弱點。「愛之鏈」沒有考慮到我們這一代能夠貢獻的各有不同，一個中產家庭和一個窮困老人相比，說他們都能愛下一代，顯然沒有規定他們的責任是什麼。第二個模型，則未必能把握時代改變，什麼是好的東西在不同時代有不同定義。我們保留了的東西，對未來的人來說可以是封建遺毒。

動力外須遵守的規則

更重要的，Birnbacher指出這種「力」還不夠，尚有一些外在必須遵守的規則。因我們都有盲點，也會動力不足，故需有清晰的規則：可以是自我監管，也可以是外在的。

舉例說，我們口說環保，但身體總很誠實地不斷搭飛機旅行。在自由社會，這當然不是什麼「錯」。不過如果從全球暖化角度看，搭飛機產生的大量碳排放卻真的會對下一代不利。撇開令我們把持不住的吃喝玩樂誘惑，卻也有不少高尚的理由，例如認識別國文化、欣賞自然風光，以作美學探討云云。制定外在的規則如一年搭飛機達三次就開始徵重稅，這樣也許我們就會意識到問題，調節自己的行為。這樣想必不受歡迎，但思考現行的膠袋徵費，會不會有所啟示？

（作者為香港大學哲學博士，著有《參與對等與全球正義》。）