敬啟者︰
一、《老子》首章，其實文義淺顯如下︰
「道」﹙道理學問﹚及「名」﹙名物知識﹚，並非「常不變」也﹙即老子主張「自然規律」乃不斷演變者也！故他又主張需順乎「自然」之變也，亦即「道法自然」說也﹚!
二、可見其說在「變」也﹙與《易》一脈相承也﹚。但「學問家」卻自困於「深義」中，乃有陳鼓應之「不可以用言詞表達其道」說；傅佩榮之「永恆之道」說。作者周天瑋先生乃以為老子在批評「人為規範的、不是恆久的道」矣！
當然，現代學者可能先受古人河上公、王弼之誤導，河上公的訓詁方法訓「道」為「經術政教」之「大道」；而王弼竟說「非其常也，故不可道、不可名也。」如此深奧，是則與老子原意淺義，相隔何止萬里也！乃令後之讀者如墜五里霧中而視老子深不可測矣！即誤導愈深也！
三、本函乃筆者回應《明月》﹙六月號﹚周天瑋先生大作《〈老子〉第一章第一句應如何語譯？》。此致
《明月》總編輯先生
周天瑋先生
一讀者上
二○一七年六月十八日