《茶經》記上古的情況，是這麼說的：「三皇：炎帝神農氏；周：魯周公旦；齊：相晏嬰。」陸羽說飲茶起源於神農，根據的材料是《神農食經》：「茶茗久服，令人有力，悅志。」這是一條很重要的資料，使得大家都遵循陸羽的說法，一講起飲茶起源，就說是神農發現茶茗可飲，而且有養生藥用，讓人身強力壯，神志清爽。然而，神農是神話傳說人物，虛無縹緲，只存在上古先民的想像之中，不可當真的。所謂《神農食經》，則是漢代假託神農的作品，被學者考證認定為「偽書」，成書時間與傳說中的神農時代相距不啻千萬年。神農創始茶事，是個美麗的傳說，屬於老爺爺跟孫子講的故事，姑妄言之，姑妄聽之，可以引發對祖宗偉大成就的遼遠空濛敬意。是否事實，在瀰漫着祖宗崇拜意識的古代，滿腦子慎終追遠，是不可能細究的。一旦較真起來，把故事當成真事，拿來當證據講，變成文獻根據，就不幸中了《神農食經》這種偽書的圈套。陸羽人太老實，相信了漢朝人的臆說，拿來作為飲茶起源。我們認真揭發《神農食經》的偽書性質，是要提醒大家，假如以此書的時代為據的話，飲茶起源時間又未免太晚。

至於說周代開國時候的周公旦已有茗事，陸羽的根據是古辭書《爾雅》為周公所著，而書中說了「檟，苦荼」。這個推斷，也引出一大堆問題，考證起來也讓人不太愉快。第一，說周公旦撰著《爾雅》，完全是後世的附會，因為《爾雅》一書最早的記載是《漢書．藝文志》，不著撰者，應該是戰國到漢朝之間出現的一本辭書，跟「製禮作樂」的周公絲毫沒有關係，所以，也不能拿來作為西周初年就有茶事的證據。第二，「茶」這個字出現得很晚，是唐朝初年才創造的新字，之前都寫作「荼」，是苦菜的一種。隋唐之後飲茶風氣大盛，需要一個新字，以區別「茶」與籠統的苦菜（荼）之屬，就去掉原字中的一橫，創製了一個新字「茶」。陸羽生活在中唐時期，「茶」字已經通行，與「荼」字同時流行，這從「黑石號」沉船出水的唐代長沙窯茶碗上書寫的「荼」字，可以得到明證。附帶一筆，近年來許多「茶學」學者，都喜歡運用算命先生的拆字法，為「茶」字下定義，說這個字的原意是「人在草木中」，以發揮飲茶的天人合一精神。這完全是望文生義，以其昏昏，使人昭昭，昧於「茶」字有其字源學的歷史因素。我們不好說這些人不學無術，只是對使用拆字法，進行訓詁新知的哲理冥想，天馬行空，構築空中樓閣，「忽聞海上有仙山，山在虛無縹緲間」，感到無限的敬畏。

陸羽認為《爾雅》是周公所撰，大概是繼承了儒家「信而好古」的傳統，相信流傳的信息，沒考慮到《爾雅》訓詁的詞語，除了出自儒家經典之外，許多都源自戰國時期的諸子著作。還有一個可能是，他沒有認真區別《爾雅》與《廣雅》的時代差異。《廣雅》是三國期間張揖所作，是以《爾雅》體例，擴充詞語而成，可以說是《爾雅》的增訂版。陸羽認定周公時代已有茶事，所列的文獻證據，就有《廣雅》的這一段：「荊巴間採葉作餅，葉老者，餅成以米膏出之。欲煮茗飲，先炙令赤色，搗末置瓷器中，以湯澆覆之，用蔥、薑、橘子芼之。其飲醒酒，令人不眠。」這段記載，非常清楚說明了，漢末三國時期飲茶的習慣，最先是源自荊巴，也就是中國西南的長江流域。製茶的方式是做成茶餅，煎煮的預備工作是炙烤之後研末，在瓷器茶具中澆湯，摻入蔥、薑、橘子等佐料，泡製成茶飲。然而，別忘了文獻證據出自三國期間的著作，是漢末三國時代飲茶的記錄，不是周公時代的茶事。

講到春秋時期的茶事，陸羽引用了《晏子春秋》的記載，說晏嬰在齊國作宰相時，「食脫粟之飯，炙三弋、五卵，茗菜而已。」意思是吃得簡樸，並非山珍海味、大魚大肉，而且進食茗菜。我們姑且把這裏的「茗菜」解釋成茶，卻也不能確定春秋時代的晏嬰，是否喝茶，或進食茶粥，因為《晏子春秋》成書寫定，應該在戰國時期，是後人輯錄晏子言論故事的作品。這部書曾被疑古派視為漢朝人假造的偽書，但一九七二年銀雀山考古發掘出土的戰國簡書，證明此書的真實性，在戰國時期就已存在。但是，關於生活在齊國的晏嬰食用茗菜，我們還是相當懷疑的，因為在隋唐之前，茶飲一直是長江流域及南方的習俗，恐怕不是齊國地方的飲食習慣。因此，對於春秋晏嬰的飲茶記載，也只能存疑。假如「茗菜」所指，只是「苦荼」，那麼就跟後世說的「茶」不是一回事了。

其實，《茶經》記載古代茶事，一直要到引述漢代文獻，才確實可靠。顧炎武在《日知錄》卷七，說「荼」，對上古文獻做了詳細的梳理，指出：「『荼』字自中唐始變作茶……自秦人取蜀而後，始有茗飲之事。」至於蜀地之人，最早在什麼時候開始飲茶，以目前的文獻與考古資料來看，我們只好學孔夫子的審慎，說「知之為知之，不知為不知」，實在搞不清楚。